搜索信息的权威性判断和整合

很不成熟，想到哪儿写到哪儿。
我每次用百度（竞价排名着实是个恶心的东西）和google搜东西，都有一个很大的问题。我常会因为想要获取某个具体而微的知识的权威信息，需要在搜索引擎上查找。譬如我想知道如何只用俯卧撑和哑铃来较好的锻炼肌肉，我一般会在搜索框里输入“俯卧撑、哑铃、肌肉”这三个关键词，但搜索出来的基本上是散碎的、未经过判断和筛选的、价值含量低的信息，而没有我想要的比如“怎样利用俯卧撑和哑铃，全面的、科学的、有计划的锻炼肌肉的信息”。
如果在百度里搜索，一般来说，出现在首页的是百度知道。百度知道这个东西，如果从问题的解决角度来说，是有一定价值的，但存在三个问题：一是很多百度知道（就我看到的情况）提出的问题都是信息量相对简单且常识性为主的问题，属于动动手、简单思考下就可以解决；二是大部分百度知道（就我看到的情况）的问题的回答都很幼稚甚至可笑。你常能看到驴唇不对马嘴、答非所问的情况出现（有时候莫名其妙的程度简直让人愤慨）；三是没有准入机制，没有审核机制且普遍幼稚不负责任的态度，使得这些信息只是治标不治本，没有体系，零乱。
这是百度的情况，google当然情况相对好很多，搜索出来的贴切程度也好一些，但因为党国志虑忠纯的网络审查员们不遗余力的阻挡，时常当机（扯远了）。但问题没有解决，我需要的权威且科学准确的信息还是以信息流和信息节点的形式分布在各个网页里，无法以最快的速度获得最权威的答案。
当然，搜索引擎的算法一定已经考虑这个问题了，google就看得出来，但还不够好。前一段时间，我知道有个google+的东西，因为我一向很懒，又不是程序员，所以了解的很少，但感觉上是通过网友的认证和推荐来提高有价值网页和信息的排名，使得搜索的目的性、效率、价值更高。但是另一些问题产生了，网友的判断是客观公正的？他们以何种能力和标准来判断信息的价值和科学性？他们因不同的背景、学历、认知能力及思考解决问题的角度产生了对同一个信息不同的价值判断，这种判断的累加是准确且富有意义的么？他们面对这个功能时的态度和持续时间是可以保证信息推荐的价值的么？存在恶意的刷数据该如何？
当然，这只是个开始。我知道有知乎这个网站，还有个网站好像是42社区。前者应该是（我虽然有账号，但没怎么去过，所以了解的很少）各个知识领域的专家或者资深人士和提问者之间的交流；后者还负担着个人品牌的塑造及商业盈利模式的开发。我觉得挺好的，但他们都没有解决我的问题。他们是在回答问题，但没有做整合这个步骤，我需要的是对一个topic的逻辑性很强的整体性回答，即我要的答案或信息是自成体系的，且这个体系是科学又精确的。散碎的答案对于我这样的网络用户是没有价值的，而且，对知识的储备和自身能力的提高也无太大意义。
其实wiki就是个很好的例子，国外很多网友群策群力，丰富词条的内容，增添它的权威性。为什么国内很难做到这件事儿？信息的整合和判断应该不只是算法这么简单，还需要极大的人力做出理性的、合乎逻辑的思考并付出极大的劳动，盈利组织应该很难做，至少目前我还没想过这其中的盈利模式（不是说没有，只是还没仔细考虑过）。
回到wiki，我觉得百科知识是一个方向，但如果开发算法并利用搜索引擎强大的资源，很可能是另一个方向。与某个搜索量较大、有整合价值的topic有关的实用信息大多数时候都散布在网络的各个角落，需要一个好的算法和很深入的对信息价值准确性和丰富性的判断的思考来收集整合。如果有一天，我搜索某些关键词，搜索引擎可以给我以内含自洽且逻辑清晰、科学有价值的关系给我罗列或整理出一个答案（这些答案的信息来源自然是网页，但被搜索引擎整合后以合理的方式、清晰的层次和方式呈现出来），我想搜索引擎应该也会与人们的上网行为更加密切相关了。
话说，想找些怎么利用俯卧撑和哑铃锻炼肌肉的科学又有全面的信息可真难啊，当然，其他的也是如此，当然，也可能是我孤陋寡闻，说不定已经有好的软件或者网站了。