所谓偏见两则

昨晚临睡前在豆瓣上看到李洋老师写的新日志《偏见两则》。李洋老师是东北师范大学的老师，在电影专业上是很厉害的人物。记得我当初念本科硕士时，每个月抠出来的钱，都贡献给《看电影》杂志，其中就有李洋老师的专栏。
李洋老师写东西是很理论化的，《看电影》杂志那群人里，就属他写的专栏最难懂，没有点电影学方面的基础，很难看得下去。记得其他几个人，周黎明主攻好莱坞，写东西比较平实；罗展凤主攻电影音乐，文笔好。扯远了，讲这么多，其实就是想说李洋老师写东西总喜欢套理论，且把评价放在电影史中分析。
他提到两个偏见。第一则，我勉强能够接受，但有一点不赞同。他讲“美国，欧洲也有太多导演，就是保持作品的纯粹性而不妥协，不行就不上映，不影响他的导演地位，也不影响他的经济地位”。一个惯常喜欢在连续语境中讨论事情的人讲出这样的话，确实有点意思。国外导演面临审查或分级，不愿片子被剪，可以选择DVD发行或其他渠道，确实不太会影响他们的经济地位，可国内导演一旦片子不能发行，没人再会给他投资，要么不干了，要么拿上自己的身家性命做赌注，况且国内盗版这么发达，你发行DVD或录像带也根本收不回成本，就跟出版业的情况很类似。
任何偏见，要么是信息不对称，要么是表述立场不同。所有的观点都是主观的，所以所有的观点都是偏见，其他李洋老师前面表述的不好，至少我觉得不好，但最后一句话才是点睛之笔，即“同情要适度，尺度要公正”。
关于第二则偏见，李洋老师认为汤唯被追捧是因为《色戒》受审查因而获得了普遍的同情，这个观点我持保留意见。李洋老师也太低估普罗大众的认知能力了，至少我接触到的人，喜欢汤唯，跟她被封杀完全没有关系。作为一个生活在政治化色彩很浓的国度中的公民，我表示其实我的同龄人存在两种倾向。一种是去政治化，一种则是阴谋论。
在汤唯事件中，以我的采样得到的结论看来，大家还是偏向于去政治化的视角来欣赏汤唯这个人的。何况，从我自己的感受出发，喜欢汤唯，完全是因为她的气质好，大气，稳重，又不失轻灵俏皮，很清新很舒服的感觉，比陈老师那种小清新的清新要更熨帖也更真实。我仅仅是从感官上去欣赏一个人，从性格里感受一个人，与其他无关。就像我喜欢我女朋友，是因为她对我来说是独一无二的存在，喜欢的也是这个人，而不是附加在她身上的种种标签。
更何况，以李洋老师的观点，汤唯没有“特别令人称道的言论和立场”。汤唯的演技可以另论，但所谓特别令人称道的言论和立场这种提法确实挺无趣的。从什么时候开始，演员或者明显被要求要变现出一种“令人称道的言论和立场了”？这是我不能理解的关键所在。演员，演技好是她/他的本职工作做的出色，这是她/他的原始属性，明星，气质佳，有魅力，也是他/她应该做到或者说应该表现出来的特色。对娱乐业也要求言论和立场，未免太多余了吧。纯粹感官享受和愉悦并不是理性的反面，它只是这个世界表现出来的某一面而已。须知，参差多态才是幸福的本源啊。
我觉得李洋老师写这篇东西的时候是带有一定的情绪的，看到自己很多朋友过于包容《最爱》，甚至纵容《最爱》而失去了自己的批判力度和客观立场，老师觉得有必要站出来说说话，其实完全可以再压压，再缓缓，酝酿就一些，写出来肯定会更鞭辟入里的。
最后，贴一组科学松鼠会木遥老师收集的汤唯的图，反正我自己看来就是喜欢，就是欣赏。男人看女人，有时候就是一见钟情，喜欢便喜欢了，谁会去想找什么理由，就比如我对丫头。
相册-->And I love you so