何川洋高考事件—少上纲上线，多实事求是

这个事情其实是个把月之前的一件事儿，当时闹的沸沸扬扬，何川洋因为其民族生身份多出20分，遭到揭发之后，北大和港大均拒绝其入学，而重庆市教育局下发文件取消31名学生因民族身份造假的录取资格。
这个事儿，各方面的说法甚嚣尘上，很多很杂，我其实本来没有很关注，今天正好看中央2台一个节目《经济与法辨辨辨》，提及这样的一个事件，正反两方面辨的不亦乐乎，这本是件好事儿，理越辨越明，可是有一些人的一些行为真是让我反感。
  一方面的人，其中有两个是公司老总，还有一个事北大的教授。我不知道北大教授是怎样的，在我印象里，应该是论证有据，讲话有理，思维清晰的有学问的人，从头至尾，他就一句话，这个事儿联系到了诚信，当然应该拒绝，然后就没了。主持人想他再讲一些东西，他就来：我觉得这个没意思，这个扯来扯去没有意义，反正从根儿上就是违背了诚信，再扯个三天三夜也是这样。
 
  这是个什么混账态度
  理屈词穷可以不讲，有理有据可以力争，上来就说这个没有意义，那个没有意思，全盘否定对方的话和观点，甚至连己方辨友的观点也给否定了，反正我说了，这个没意义，这个就这样。一付拒绝交流，拒绝思辨的态度，狂妄自大，自以为是。中国人普遍有一种毛病，就是喜欢二元思维，什么东西不是真的就是假的，不是对的就是错的，仿佛这个世界泾渭分明，什么事情什么东西都可以分出正反两面来。中国人又有一种毛病，就是普遍的盲目自大，而且显得非常可笑。清朝闭关锁国，自以为天朝大国，还做着外邦朝拜，夷民朝贺天可汗的春秋大梦，鸦片战争，侵华战争，多少次丧权辱国的条约的签订，还没有把天朝子民的黄粱大梦惊醒。几十年过去了，大梦被惊醒，很多中国人又陷入一种盲目的自卑，真的是喜欢走极端的性格。要么盲目自大，要么盲目自卑，觉得外国的月亮都是园的，外来的和尚好念经，从来就没有一种平等，交流，相互学习，互相提高的心态。这个北大的教授往哪儿一坐，一付睥睨他人，不入法眼的做派，仿佛他比别人都高一等，他讲的就是对的，事情是违背了诚信，就这么着了，真真的可笑，也怪不得自己先前的弟子要反驳他。
   正方还有个老板，一个某某企业的总裁。一付义正言辞，正义凛然的样子，仿佛他就是公理，他是全中国苦难大众的代言人，他是为了拯救人民于水火来的，不是为了在电视里上个镜，做个免费广告，宣传下自己公司，和电视台媒体的人混个脸熟。仿佛真理都在他那儿，别人就是错误的，无理的，非正义的。
  
  这都是什么毛病
  真理本身就是相对的，辨的目的就是为了更好的明晰它，更好的指导我们行为。世界上哪有什么绝对的对错，不过是立场，态度，出发点，利益，情感这些繁杂的因素混合到一起，获得了多数人的赞同和默认，才成为公理的。更何况，地点，人物，事情，任何因素的变化都可能导致事情的发展产生极大的变化，对错的判断发生逆转。有据才能讲理，讲理才能服人，动不动就是“一万人和一个人”，动不动就是“全社会，全中国的学子都被何川洋耽误了，挤掉了”，动不动就是“要是北大录取他，我就让我的后代永远不上北大”。
  可笑之至！你的后代上不上北大和这事儿有什么关系？！你的公司录取不录取他和一个孩子的受教育权利被剥夺有什么关系？！某些中国人就有这样一种臭毛病，自己发展的不错，有了一定的经济基础和物质实力，就觉得自己在道德方面也要标榜自己是个圣人或者往圣人那边靠。不停的往自己脸上贴金，一付我的公司不违背诚信，我自己是个很具正义感的人，生怕别人不知道自己在道德而不仅仅是事业成功方面也要做别人的导师。
  前一阵看快乐女生，某些评委，一付捍卫中国新声音，为曾轶可的去留高声呐喊。你捍卫好声音，捍卫好的原创，这本是一件很好的事情，突然间又情绪激愤，讲出“你走，我不留”这样搞笑的话。做评委，评判一个比赛，公正，专业，是必须的素质，你可以有自己的喜欢，但千万不要动不动就甩出去留问题，幼稚可笑又缺乏理性，如果是炒作，我倒还能接受，但如果真是情绪激动，我只希望能在台下激动，做出真正的激动的事情，而不是头脑发热，只顾着高声疾呼，振臂呐喊。
  我很讨厌一种态度，那就是凡事往大了扯，往民族疾苦，往国计民生，往仁义道德，往唯心唯物上扯。这是一种很不负责任的态度，觉得联系到那些大方面，那些深层次的东西，就好像理在他身上，他就可以忽略事情的本来面目和具体的行为分析，而大而化之的用道德的准绳来随意评判。林语堂先生有句话：中国人有一种很奇怪的毛病，明明自己的利益被无形的损害，还经常拿自己当做统治阶级，用大局的观念来麻痹自己，欺骗他人（大意，非原话），这真是动物中的一种异类。我拿过来曲解下，明明就事论事，实事求是，从具体的问题出发分析才是理性的态度，有些人就喜欢上纲上线，拿着鸡毛（大道理，道德准绳）当金箔，只要贴在自己脸上，就真当自己是佛了。
 
 可不可以好好说话，有理不在声高
 那个总裁还有一个毛病，也是我不喜欢的。每次阐述自己的观点，就非要扯着个嗓门，觉得这样才在道理上占了先，给自己壮了胆。在这样一个文明的社会里，学会尊重别人也是对自己的尊重。一个文明的，受教育的人，都应该知道，听完别人的发言时一种绅士而有礼貌的行为，就像中世纪两个人之间对决，还要先脱帽致敬，对对手表达敬意。这个世界，永远是学会倾听比学会倾诉更难。一个成熟理智的辩手，应该要学会仔细听对方发表意见，然后再根据其中的缺陷进行自己的论述。可是，现实情况是，仿佛嗓门大，就更有理，抢着说，就会让对方没话讲。有时候，不断重复自己的观点又没有足够力量的理论支持，会让别人觉得是个泼妇在骂街。
  说了这么多，我们再回头看看这个事情本身。何川洋的父母被辞退，何川洋本人受到舆论的关注，很多网民媒体批评他，何川洋本人也承受了很大的压力，每日以泪洗面。这是他做错事儿应该要付出的代价。这话，我说，不算错。但是，正反两方面的人辩了半天，都没有仔细看看何川洋到底做了什么样的事情。
   1.他父母在他14岁的时候，给他改了户口本，从此成为民族生。这个行为，首先是他父母做的，我且不说他自己当时请不清楚，但我敢断言，这件事的策划人和实施者都是他父母，他本人只是受益人。而且他当时14岁，没有完全的民事行为能力。
  2.都说他造假，我就想先问下，他造了什么假？如果说是民族生身份造假，我想说这好像应该是政策漏洞，而不是造假；如果说他高考志愿填的造假，我觉得更加的可笑，有关规定已经明确说明：考生填的民族身份要和户口本上的一致，他高考前已经是少数民族，他在志愿表上填少数民族，有何造假可言？
  3.正方认为何川洋等31人被取消升学资格，是一种公正，我觉得，更是可笑。连最基本的行为和动机都没有分析，试问，你所认为的公正体现在哪儿？何川洋的民族身份，是钻政策空子，当然是我们不希望看到的一种错误行为，他的这种行为确实对其他民族学生或普通学生造成了影响，基于这点，我是赞同的，但是这种影响，更多的是行为的投机取巧，是我们整个社会不提倡的，我们确实应该去给予一定的处罚，以防止此类风气愈演愈烈。但是，第一：他减去20分，还是够得上北大的分数，而且某个学校校长所说的他挤掉了400多个学生的话，更是无稽之谈，可笑之极，试问，何的名次只占一个位子，他在前，在后，对其他人有什么实质影响？难不成，他的名次因为其分数少了20分，下降20位，我的名次就会往上升20位？个人的或者少数人的名次增减影响不了大局，这是一个显而易见的事实。第二：说公正，要公正，难道剥夺适龄学生的受教育权利就是公正？更何况，我们要看到一个现实：何川洋，减去20分，仍旧够得到北大，出去这20分，我们说有问题，来路不正，那余下的超过北大录取线的分数难道也是你们所谓的造假？这是他实实在在从卷子上得到的分数，如果这时，你说他考试作弊，我觉得有道理，没问题，既然没人发现他作弊，那这些分数就是真真正正他考来的，不掺半点水分，何来作弊一说？我们谴责的应该是他父母的投机取巧行为，连带他自己受到应有的批评，但我们没有资格去剥夺他在整个社会承认的教育体制内凭借自己的真实水平获得的分数和受教育的权利。
  俗话说，对症下药，量体裁衣，针对具体行为，给出相应的应对，才是一个理性的社会体制，一个成熟的法律系统应该做的事情，而不是吵吵着，嚷嚷着做简单的二元判断和道德审判。
  另外，从北大和港大给出的拒绝理由，就看的出，两个学校之间的差距，北大是因诚信等理由，而港大是因面试不过关。